Balanceamento de Carga | Baterias vs Mineração de Bitcoin

“A mineração de Bitcoin oferece algo que as baterias nunca poderão oferecer: uma forma escalável de monetizar instantaneamente o excedente de eletricidade. Em vez de pagar para cortar a energia renovável, podemos transformar esse excesso em valor digital. Essa mudança cria uma verdadeira abundância de energia, ao mesmo tempo que fortalece a rede elétrica.”
– Kent Halliburton, CEO da Sazmining

Quatro Desafios dos Mercados de Energia ⚡️

Ao refletir sobre o papel do Bitcoin na economia da energia a partir do meu último artigo sobre o tema, não pude deixar de notar que o Bitcoin poderia ser a solução para quatro novos desafios que enfrentamos nos mercados de energia de hoje:

1. Volatilidade do mercado devido a guerras 📉 — como os picos de preço do gás natural na Europa em 2022 — e notícias inesperadas sobre tarifas que afetaram as cadeias de suprimentos globais.
2. Pressão da transição energética 🌍 por políticas de emissão zero, o que afeta os negócios de combustíveis fósseis.
3. Rápida diminuição do poder de compra e do valor dos ativos 💸, devido à inflação. Até o S&P 500 tem uma média de apenas 10% ao ano e perde ~3% de seu valor para a taxa de inflação do dólar antes dos impostos. Se houver uma troca de moeda envolvida, outros 3% provavelmente desaparecerão.
4. Incerteza climática e meteorológica 🌦️, um tormento para os sistemas de energia renovável (SER) em todo o mundo.

A integração de fontes de energia renovável voláteis na rede elétrica é talvez o maior desafio que os mercados de energia enfrentam hoje.

Os SER são a infraestrutura de energia que mais cresce no planeta. No entanto, problemas como intermitência, baixa densidade energética e tempos de resposta lentos para o balanceamento de carga prejudicam o investimento e o gerenciamento eficaz de riscos.

Isso torna os SER mais um problema do que uma bênção de energia abundante e barata (o sol fornece à Terra 7.000 vezes mais energia solar do que a utilizada anualmente através de combustíveis fósseis). Para mitigar as desvantagens da volatilidade energética, muitos sistemas de energia renovável recorreram às baterias para o balanceamento de carga.

Mas será que as baterias são a solução correta? 🤔

Em uma análise de dados que realizei recentemente, a conclusão foi que as baterias não são tão eficientes quanto a mineração de Bitcoin para equilibrar as redes.

As baterias são tão ineficientes que desperdiçam centenas de milhões de dólares todos os anos apenas nos EUA. Essa energia deveria estar aparecendo nos balanços dos traders, ajudando-os a enfrentar os três primeiros problemas que mencionei.

Na verdade, resolver apenas este problema globalmente poderia ser um grande passo na direção de fortalecer os mercados de energia e poderia inclinar a balança ainda mais a favor da mineração de Bitcoin. ✅

Com um aumento na adoção do Bitcoin, o terceiro problema da inflação diminui mais rapidamente (há zero inflação com o Bitcoin, as moedas são fixadas em 21.000.000), enquanto o segundo se alinha mais com a realidade (usar papel-moeda desvalorizado para comprar energia cara é uma escolha óbvia).

Finalmente, espera-se que o primeiro problema, o ROI da guerra, mude significativamente sob um padrão de dinheiro sólido (hard money), levando a assuntos mundiais mais harmoniosos. 🕊️

Como resumo, aqui está minha tese:

A Mineração de Bitcoin é a melhor ferramenta para o balanceamento de carga das redes elétricas, superando significativamente o ROI do armazenamento de energia em baterias quando o excedente de energia elétrica ultrapassa a faixa de MWh. 🚀

Análise de Dados 📊

Na tentativa de provar a tese matematicamente, eu analisei os números. Ou melhor, para ser sincero, deixei a IA analisar os números. Abaixo está uma análise de dados gerada com a ajuda do ChatGPT.

Primeiramente, ele coletou dados para;

• Por que a mineração pode monetizar melhor a energia excedente (por MWh)—^{[1], [2], [3], [4], [5], [6]}
• Suposições usadas em
  • (i) Estatísticas de Bateria (expectativa de vida, eficiência de ciclo completo, ciclos por dia, CAPEX)—^{[7], [8]}
  • (ii) Estatísticas de Mineração (Hashprice, taxa de pool, eficiência de ASIC, infraestrutura do local)— _{^{[9], [10]}}

Em seguida, ele fez uma análise de dados comparando o ROI ao equilibrar a carga usando mineradores de Bitcoin versus o uso de baterias de tamanho semelhante.

Resumo da Análise de Dados

Abaixo estão os dados do Bitcoin versus baterias na utilização de energia renovável excedente.

Vamos descobrir por que a mineração de Bitcoin oferece um ROI maior do que as baterias.
Mineradores de Bitcoin (hashprice atual ≈ US$ 0,054/TH/s/dia, ASIC ≈15 J/TH, após taxa de pool + custo de US$ 5/MWh do local): → ≈ US$ 0,142 por kWh de eletricidade excedente. ₿

Cálculos para Mineração de Bitcoin

1. Converter eficiência em energia por TH/s-dia: Um dispositivo que é 15 J/TH usa 15W por TH/s.
   Energia por TH/s-dia: E=15W×24h=360 Wh=0,36 kWh.
2. Receita bruta por kWh (antes de taxas/custos): Hashprice é dólares por TH/s-dia; divida pela energia por TH/s-dia.
   R_bruta=H/E=0,054/0,36=US$ 0,15/kWh.
3. Aplicar taxa de pool:
   R_apos_taxa = R_bruta × (1−f) = 0,15 × (1−0,02) = US$ 0,147/kWh
4. Subtrair custo de O&M do local:
   R_liquida=R_apos_taxa−0,005=0,147−0,005=US$ 0,142/kWh.

Cálculo para Baterias

Bateria de íon-lítio (eficiência de ciclo completo de 85%):

Se vender energia a US$ 40/MWh (uma média comum no atacado) → ≈ US$ 0,034 por kWh. 🔋
Mesmo a um preço de pico alto de US$ 70/MWh → ≈ US$ 0,060 por kWh.

Receita por kWh armazenado e depois descarregado:

Receita, R = P × eficiência
Onde
P é o preço de mercado por kWh vendido.

A US$ 40/MWh:
R = 0,040 × 0,85 = 0,034 $/kWh

A US$ 70/MWh:
R = 0,070 × 0,85 = 0,0595 ≈ 0,060 $/kWh

Isso mostra que os mineradores de Bitcoin entregam um retorno financeiro maior por unidade de energia excedente do que as baterias, mesmo com a eficiência máxima da bateria retornando ~US$ 70/MWh.

Percentual de Desempenho Superior (por kWh) 📈

Em comparação com uma bateria vendendo em um mercado de US$ 40/MWh:
(0,142–0,034)/0,034 ≈ 318%.

Em comparação com uma bateria vendendo em um mercado de US$ 70/MWh:
(0,142–0,060)/0,060 ≈ 137%.

Isso mostra que os mineradores de Bitcoin retornam 3,18 vezes mais dinheiro do que as baterias no cenário mais favorável, ou 1,37 vez mais dinheiro no cenário menos favorável.

Diferença Absoluta de Lucro 💰

No caso de US$ 40/MWh: O Bitcoin ganha cerca de US$ 0,108 a mais por kWh de excedente.

No caso de US$ 70/MWh: O Bitcoin ganha cerca de US$ 0,082 a mais por kWh de excedente.

Isso mostra que a mineração de Bitcoin, no geral, retorna US$ 0,108 por kWh de eletricidade excedente no melhor cenário, e US$ 0,082 por kWh no pior cenário, a mais do que as baterias.

Multiplique isso pela quantidade de TWh de energia renovável cortada em todo o mundo, e você está olhando para milhões a bilhões de dólares a serem feitos.

Exemplos

1. Califórnia (CAISO), corte em 2024 = 3,423 TWh (3,423×10⁹ kWh) — ^[11]
   Mineração vs bateria de US$ 40/MWh: US$ 0,108 × 3,423e9 ≈ US$ 370 milhões
   Mineração vs bateria de US$ 70/MWh: US$ 0,082 × 3,423e9 ≈ US$ 281 milhões
2. Texas (ERCOT, Zona Oeste), corte em 2024 ≈ 5,3 TWh (3,1 TWh eólico + 2,2 TWh solar) — ^[12]
   Mineração vs bateria de US$ 40/MWh: US$ 0,108 × 5,3e9 ≈ US$ 572 milhões
   Mineração vs bateria de US$ 70/MWh: US$ 0,082 × 5,3e9 ≈ US$ 435 milhões

Os dados de corte para CAISO vêm da U.S. Energy Information Administration (EIA), enquanto os dados de corte para o Texas (ERCOT, Zona Oeste) são da FactSet.

Infelizmente, CAISO e ERCOT podem estar deixando esse dinheiro escapar. Aqui está um documento conjunto da CAISO e ERCOT publicado em 6 de agosto de 2025 ^[13]

Pode-se ver que ele é escrito em favor das baterias desde o título, e não faz menção à mineração de Bitcoin (ERCOT e CAISO Demonstram Benefícios de Confiabilidade do Sistema com Renováveis e Armazenamento de Energia)

“…a discussão se concentrará nas maneiras pelas quais as renováveis podem reforçar a confiabilidade da rede”, diz ele.

Mas quem vai reforçar a confiabilidade dessas renováveis? Quis custodiet ipsos custodes? (Quem vigia os próprios vigilantes?)

Eu então postulei pelo menos uma menção a acordos de corte como uma Resposta à Demanda (dado como a energia renovável flutua, grandes sistemas de energia renovável cortam / dispensam algum excesso de geração de energia, por exemplo, cobrindo painéis solares. Agora, se isso estivesse conectado a uma mina de Bitcoin, nenhuma energia seria desperdiçada).

Há uma menção na página 7 com um link – ^[14]. No entanto, nenhum número é fornecido, nem mesmo lá. Não é justo, CAISO e ERCOT!

Voltando à página 7, lemos: “Resposta à demanda refere-se a programas e políticas que envolvem a participação do cliente.”

Onde “participação do cliente” pode significar várias coisas. Incluindo pagar às pessoas com dinheiro fiduciário para consumir essa energia elétrica (problemática), como fizeram na Alemanha.

Seria prudente se os mineradores de Bitcoin fossem instalados para que os SER pudessem ganhar ouro digital com seu excedente de eletricidade, pois eles sempre terão excedente.

Para os EUA, isso é melhor do que imprimir mais dívida (agora acima de US$ 37 trilhões) para incentivar o consumo de energia. Isso nem merece ser chamado de resposta à demanda.

Uma Breve História do Dinheiro e da Energia 📜

Os humanos evoluíram muito com a energia e com o dinheiro. Milhares de anos atrás, usávamos búzios como dinheiro e trocávamos energia com nosso próprio trabalho muscular árduo.

Embora os búzios tenham funcionado por 4.000 anos, eles não poderiam ter suportado o comércio do século XXI. Nem os músculos poderiam ter transportado eficientemente petróleo, carvão e eletricidade de um lugar para outro.

Com o dinheiro, demos um salto quântico para o ouro, retrocedemos um pouco para o dinheiro de dívida fiduciária… e então saltamos para o Bitcoin.

Também atualizamos a força de trabalho dos músculos humanos para a força das máquinas, pioneira durante a revolução industrial na Grã-Bretanha — um país que agora enfrenta uma crise energética que seria ajudada pela mineração de Bitcoin, como analisei.

Segundo a Reuters, a inflação e os custos de políticas de emissão zero irrealistas são os culpados (dois dos quatro desafios que mencionei no início).

A energia das máquinas logo foi atualizada para uma matriz energética global e quase descentralizada. Isso transporta commodities energéticas de um lugar para outro, e às vezes através de continentes.

O problema com essa matriz energética é que ela não é totalmente descentralizada e muitas intervenções de hoje — de créditos de carbono a baterias subsidiadas — são propostas como pontos de discussão e adotadas para vantagem pessoal, não com base em pesquisas fundamentadas.

Coisas que precisamos superar se quisermos construir uma rede elétrica mais robusta que funcione para todos.

E, finalmente, as baterias de íon-lítio são boas para smartphones e toda sorte de necessidades energéticas individualizadas em pequena escala, de brinquedos elétricos a carros elétricos. Elas simplesmente não são adequadas para grandes necessidades de energia, como equilibrar a carga da rede elétrica de um planeta.

Nenhuma civilização sobe na escala de Kardashev usando baterias de íon-lítio.

“…não passa um dia sem que você leia algo como, oh, eles desenvolveram a bateria de vidro, bateria de fluxo, bateria de palha, sabe, bateria que respira ar, qualquer coisa, certo, sabe, apenas relaxe, relaxe e vire a página, prepare uma xícara de café, certo? Isso não está indo rápido”.
— Vaclav Smil, Especialista em Sistemas de Energia ^[15]

(Aviso Legal: Não sou um insider nem um especialista e estou fornecendo esses dados como estão, sem reivindicar correção factual, e fico feliz em receber contribuições ou correções se alguém tiver mais informações).